来源：“羊陀舍”公众号
学弟学妹大家好呀~
今天，咱们来聊一个让无数研究生感到“委屈”的瞬间。是不是有过这样的经历？为了跑出那几张漂亮的回归表格，你熬了一周的夜，清洗了几百万条数据，换了三个工具变量，终于把星星（显著性）点亮了。你满怀信心地把论文发给导师，心里想的是：“老师快夸我，看我这个稳健性检验做得多完美！”
结果，文档发回来，你傻眼了。你那引以为傲的第四章（实证结果）、第五章（机制分析），导师可能就扫了一眼，批注是空的。但是！你的第一章（Introduction），却被改成了“满江红”。每段话都被挪了位置，每句逻辑都被重写，甚至连第一句话的切入点都被批注：“太小气，格局不够。”你心里在呐喊：“老师，重点不是在后面的结果吗？前面这些废话，有那么重要吗？”
同学，学姐必须十分严肃地告诉你：在经济学（以及绝大多数社科）论文里，Introduction不是“废话”，它是你这篇论文的“命门”。导师盯着引言死磕，不是因为他闲，而是因为他太懂学术圈残酷的“生死10分钟”定律了。
1.Introduction 是论文的“推销路演”，不是“记叙文”
2.引言是“宪法”，后面只是“修正案”
3.最难的不是“做出来”，而是“定义贡献”
4.如何写出让导师“少改两笔”的 Introduction？
Introduction 是论文的“推销路演”，不是“记叙文”
很多同学写Introduction，是在写“记叙文”：“我先干了啥，又干了啥，最后发现了啥。”但在导师眼里，Introduction必须是一篇顶级的“销售文案”。
你要知道，当你把论文投给期刊，编辑和审稿人是非常忙的。他们决定拒稿还是送审，往往就看前10分钟。这10分钟，他们只看Introduction。如果你的引言没写好，你后面模型推导得再精妙，代码跑得再辛苦，没人看。导师死磕引言，是在帮你“卖”这篇论文。他在试图用这几页纸，回答审稿人最刁钻的三个问题：
So What?（这事儿为什么重要？）
What's New?（别人没说过吗？你的新东西在哪？）
Why You?（凭什么你的方法能解决这个问题？）
只有这三个问题在引言里被回答得滴水不漏，你的论文才配拥有被阅读后面章节的资格。
引言是“宪法”，后面只是“修正案”
我师弟小周曾问我：“学姐，我引言逻辑有点乱，但我后面实证做得很严谨，能不能掩盖一下？”我说：“不能。因为逻辑同构。”
一篇好的论文，它的核心逻辑在 Introduction 里就已经定型了。
1.你的故事线是什么？
2.你的核心因果识别策略是什么？
如果你的引言逻辑不通，比如你没解释清楚“为什么A导致B，而不是C导致B”，那么你后面的实证部分，就算跑出一万个星星，也是“垃圾进，垃圾出”。导师改引言，其实是在“修地基”。
他把你的引言逻辑理顺了，往往会发现，你后面的变量选取、模型设定，甚至稳健性检验的方向，全都要跟着变。引言是“宪法”，决定了这篇论文的合法性；后面的章节只是“修正案”，是在修补细节。
最难的不是“做出来”，而是“定义贡献”
这是最扎心的一点。很多同学觉得，把结果跑出来最难。其实，“定义你做出来的东西到底是什么”，才是最难的。这就是传说中的“边际贡献”。你觉得自己做了一个很牛的研究，但在导师看来，你可能只是在“造轮子”。导师改引言，大部分时间是在帮你“找定位”：
这一段文献综述，是为了把你和张三（2020）区分开；那一段研究背景，是为了把你的研究拔高到“国家战略”或“经典理论”的高度；这一句核心结论的表述，是为了强调你的发现是“反直觉”的，是有趣的。
他在帮你把一块普通的“石头”（实证结果），通过精美的包装和切割（引言写作），卖出“玉石”的价格。
如何写出让导师“少改两笔”的Introduction？
既然引言这么重要，怎么才能写好？学姐给你一个“五段式”万能模板。下次写引言，照着这个架子填肉，保准导师夸你“上道”。
第一段：Hook（钩子）。别上来就“随着经济的发展...”。要用一个有趣的现象、一个矛盾的数据、或者一个经典的现实难题开场。一上来就要抓住读者的眼球。
第二段：Gap（缺口）。“虽然前人研究了A和B，但是……”（开始转折）。指出在这个重要问题上，现有的文献要么没做，要么做错了，要么结论有争议。这是在给自己挖坑，也是在确立合法性。
第三段：This Paper（本文做了啥）。“鉴于此，本文使用了XX独家数据，利用XX政策冲击作为自然实验，研究了……” 这是你展示“武器”的地方。要强调你的数据有多新，方法有多硬（比如用了DID，IV，RDD）。
第四段：Findings（核心发现）。别藏着掖着，直接把最重磅的结论甩出来。“研究发现：1. …… 2. ……”要写得具体，不要写“具有显著影响”，要写“导致了XX提升了10%”。这是给懒惰的审稿人看的摘要。
第五段：Contribution（贡献）。这是升华。“本文的贡献在于：1.拓展了XX理论；2.提供了XX经验证据；3.为XX政策提供了参考。”这就是你的“卖点清单”。
总结
总而言之，下次看到导师把你的Introduction改得面目全非时，别难过。那是因为他觉得你这篇论文的“内核”还有救，值得他花时间去帮你“精装修”门面。如果哪天，导师连你的引言都懒得改了，直接让你“再跑跑数据看看”，那才是真正的危险信号。