题目
题目应该覆盖主要目的或者信息，也应该吸引读者，不能太长。并且应该避免附标题。
摘要
用第三人称写，说明文章目的，方法，结果和结论，不应出现“本文”，“我们”“作者”字眼，也不要有“首次”，“最后”，“简单”，“主要”和“次要”等修饰词。
摘要四要素：研究工作的目的，方法，结果，结论
引用别人的话：
单一作者时：某某（1987）提出。。。。。。； 某某(1981)的研究发现。。。。。；
几个作者时：国内一些学者（某某，1997；，某某，1984；某某，1845）的研究。。。。。；
一些研究者（某某，1998主张；某某，1874）主张。。。。。
MIT 的Arthur Smith 教授他提醒我尽量不要使用被他称为“投机性”词汇的一些词，如“obviously”，“probably”，“certainly”，“undoubtedly”等。因为使用表示可能性的词汇，这说明你不能无法证明你的观点，而是在进行假设和猜测。可信度自然非常低。
引言部分
引言部分主要回答为什么研究，介绍论文背景，相关领域研究历史与现状，本文目的意义，创新在什么地方（有待解决的问题）。引言第一句话很重要，应当明确提出这篇文章的目的，并且表示目的很重要。
引言包含的要素（老外写）
1文章的目的；2对目的的证实（为什么整个工作重要）；3背景，其他人已经做了的，怎样去做的，我们以前已经做的；4指导作者：作者应该在文章中看到什么?文章中让人感兴趣的关键点是什么？我们使用了什么，我们使用什么方法来做的？本文采用的基本方法和假设5概括和总结：作者所期望的结论是什么？
编辑对引言一般意见：引言是否充分反映了当前存在的问题，并阐述了该项研究的必要性？
编辑部对参考文献一般意见：参考文献是否遗漏了近期重要文献？
结果：不要罗列结果，要分析，结果间要有逻辑联系。
Plant and soil杂志主编提醒注意：引言的最后以你研究工作的目的和提出一个清楚的假设作为结尾。并且指出，事实上你的研究之前没有人做过并不是一个好的理由，因为你的研究在逻辑上很可能是跟随过去的研究。
引言写作注意事项：
1. 好的引言相当于文章成功一半，最重要是保持鲜明的层次感和极强的逻辑性，层层递进关系。首先：阐述自己研究领域的基本内容，要尽量的简洁明了，不要罗里罗嗦一大堆。一些显而易见的知识要用概括性的而不是叙述性的语言来描述。
2. 其次：接下来就是引言的重头戏之一：文献的总结回顾。要特别着重笔墨来描写。一方面要把该领域内的过去和现在的状况全面的概括总结出来，不能有丝毫的遗漏，特别是最新的进展和过去经典文献的引用。这是两个最容易出现的问题，应该是我们要极力避免的。
3. 再次：然后就是分析过去研究的局限性并且阐明自己研究的创新点，这是整个引言的高潮所在，所以更是要慎之又慎。阐明局限要客观。在阐述自己的创新点时，要仅仅围绕过去研究的缺陷性来描述，完整而清晰的描述自己的解决思路，并且文章摊子不要铺的太大。创新性描述的越多越大，越容易被审稿人抓住把柄。
4. 最后：就是总结性的描述论文的研究内容，可以分为一二三四等几个方面来描述，为引言做最后的收尾工作。最后检查。
结果部分
- 确定结果用图或者表来表达；
- 确定首先使用哪个图和表以及使用顺序；
- 安排所得到的结果的结构：你希望描述些什么来设计结果部分，然后对每个部分的结构进行调整。最后设计在每个部分希望描述的内容；
- 对图标进行编排，例如横向或者纵向，顺序，大小等，使之简洁，并且特别注意单位用国际单位制度(SI);
- 结果中的图一般来说最多不要超过8个。图太多了，会显得过于罗索和累赘，主编那里就不会很欣赏。
- 图片的格式每个杂志不太一样，要求tif格式的比较多，不推荐使用bmp（jpg就更不能用）。
- 在Results和Discussion分开写的情况下，Results部分尽量不要设计对结果的评论，最多是总结的陈述结果也就可以了，否则造成这两部分的内容上的重叠，会显得很累赘，对Discussion的描述不利。结果的描述上也要注意层次之间的安排，要按照条理性的要求分别描述，显得有逻辑性一些。
讨论部分
讨论的每个部分应该有层次，应该有逻辑顺序，且每个部分应有一个主题。且讨论内容应该为自己研究独特的东西，和别人相同相似的一笔带过，不要深入讨论。另外讨论的数据来源应该和结论中的数据一致，并且要一一对应，前后呼应，互相衬托。
1实验结果的本质，表现的规律；2与他人相关结果的比较；3对结果的分析；4结果的重要意义。
图表讨论：
1. 解释表1表示什么，解释图1表示什么；2. 然后展开你的结果；3. 怎么将你的数据和别人的对比；4. 解释为什么你的研究工作重要和吸引人。
建议科学论文讨论部分使用的结构
1. 陈述主要发现
2. 本研究的长处和短处
3. 同其它研究比较的长处和短处；特别要讨论结果中的差别
4. 研究的意义：可能的机制和临床医生或决策者的使用前景
5. 未解答的问题及今后的研究方向
讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢？
其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测；但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。
接着，应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义？此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。
讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。我们欢迎BMJ的作者和读者发表观点，如果反映好，我们将使用结构式讨论。 （钱寿初 译）
结束语
文章的总结，要回答研究出什么，简洁指出。
1. 由研究结果所揭示的原理及其普遍性
2. 研究中有无例外或本论文尚难以解决的问题
3. 与以前已经发表的论文的异同
4. 在理论与实上的意义
5. 对进一步研究的建议
宣传自己——说明论文的重要性
流程：
a）问题X是重要的。
b）前人的工作A、B曾经研究过这个问题。
c）A、B有一些缺陷。
d）我们提出了方法D。
e）对D进行实验，和A、B进行比较。
f）实验证明D比A、B优越。
g）解释为什么D是更优的，而其他的思路（比如E）是不行的。
h）阐述D的有效性和局限性。
i）D的进一步发展的讨论。
退稿原因
- 无新意，重复他人工作；
- 有新的发现，但未能很好提炼，升华并上升到理论高度；
- 单纯定性描述，缺乏定量的、理论的分析；
- 仅仅是区域性的工作，而不是具有普遍意义、可推广到其他地方的工作，即仅仅是国外方法在中国某一地区的应用，而不是提出新的方法；
- 文章组织得不好，文字工夫欠佳，国外审稿人难以看懂。
如何对观测资料进行提炼，升华？
- 以新的理论、概念为指导。如地貌学的临界理论、复杂响应理论。
- 建立模型：经验统计模型；有物理基础的模型；模糊数学模型；系统动力学模型；灰色系统模型；分形模型；人工神经网络模型等。发现新现象，提出新概念。